相关资料显示，原来地高辛片30片装的政府最高零售价为2.7元/瓶，100片装的为8.5元/瓶。而30片装的地高辛片在2011年某省的中标价（无论是赛诺菲还是上海信谊药厂）仅在2.3元左右。
 
　　“一方面是生产成本与价格倒挂，另一方面医院不太愿意大量采购，产品销售有限，生产企业大多选择退出。但市场上又存在客观需求，供求产生了矛盾，中间商坐地起价就在所难免。”史立臣表示。有消息称，目前赛诺菲生产的30片装地高辛片价格也由不到5元/盒上涨到了42元/盒。
 
　　不过，上海信谊药厂强调：“地高辛片是低廉价药品。按照目前市场可查的市场零售价格，我公司生产的地高辛片日均费用符合国家规定的标准。”有好事者对100片装的地高辛片日均费用进行核算显示，即使按目前媒体爆出来的最高价每瓶125元、日服用量2片计算，日均费用也仅为2.5元，仍低于低价化学药品日均费用不超过3元的标准。
 
　　药价放开不会失控
 
　　“地高辛片价格出现暴涨，正好说明了药价改革的必要性。”有业内人士指出。
 
　　资料显示，我国药品政府定价经历了几个来回，大致可以分为4个阶段：第一阶段是1949～1989年，在计划经济条件下，政府对药品价格从出厂到批发、使用，进行全面控制；第二阶段是1989～1996年，政府放开绝大部分药品价格；由于放开的结果不太理想，1996～2015年，政府对药品价格恢复管制，制定药品最高零售价格；2015年，政府再次放开绝大部分药品最高零售价格，由市场竞争形成药品价格。
 
　　对于政府再次放开绝大部分药品零售价，坊间传言，是由于国家发改委价格司爆出“受贿门”，但有权威人士表示，原因之一是“政府最高零售价格管理不能适应形势变化”，最高零售价已不能及时反映和引导市场供求。另外，最高零售价与药品集中招标采购存在功能重叠，对药品实际交易价格的控制作用越来越弱，还有定价方式难以因势而变，做到科学合理。
 
　　而上述这些均可在地高辛片这个案例上得以体现。事实上，随着以省为单位药品集中采购的推行，尤其是药品招标对药价控制越来越严格，绝大部分药品实际中标价已远低于最高零售价，最高零售价在很大程度上只是一个高冷的摆设。但与此同时，对于低价药来说，多年不动的最高零售价又是令其挣扎在生死边缘的桎梏。以地高辛片为例，在其原料价格猛涨近6倍的情况下，如果继续坚持以原来的最高零售价作为天花板价，估计连最后两家生产企业——上海信谊和赛诺菲（杭州）最终也只能退出生产。
 
　　李镭表示，地高辛片价格上调主要是依据国家低价药政策。“当初，国家发改委之所以出台低价药政策，就是为了覆盖生产成本，让企业获得一定的利润，从而调动厂家生产积极性，保障药品供应。从另一个角度来看，低价药价格上涨，不仅是在鼓励已生产的企业增加产量，而且还为吸引已停工的企业重新开工。随着其他生产企业加入，市场供应充足、价格形成竞争，其价格最终也会趋于平稳。”
 
　　有行业人士指出，随着药价改革的推行，除了部分价格扭曲的低价药外，部分原料供应紧张的药品可能会趁机提高价格，如血液制品等。但从总体来看，药价放开并不会导致药价失控。取消了市场零售指导价后，大部分药品的价格仍要经过药品招标、医保控费等重重关卡。即使是专利、独家药品，政府也已经明确将通过公开透明、多方参与的谈判机制促使其形成合理价格。